Στο μεταξύ, στο σημείο που «βούτηξε» το λεωφορείο, έχει στηθεί μεγάλη επιχείρηση διάσωσης, με 69 άτομα και 18 μηχανήματα να επιχειρούν για τη διάσωση των επιβατών του λεωφορείου και την ανάσυρσή τους από το νερό.
Πηγή: Πρώτο Θέμα
Άμεση ενημέρωση για όλες τις εξελίξεις στην Κυπρο Ελλαδα και σε όλο τον κόσμο.Ειδήσεις με αξιοπιστία.
Στο μεταξύ, στο σημείο που «βούτηξε» το λεωφορείο, έχει στηθεί μεγάλη επιχείρηση διάσωσης, με 69 άτομα και 18 μηχανήματα να επιχειρούν για τη διάσωση των επιβατών του λεωφορείου και την ανάσυρσή τους από το νερό.
Πηγή: Πρώτο Θέμα
Πρόκειται για μία γνωστή περσόνα και
μοντέλο, η οποία απασχολεί συχνά τα βρετανικά tabloid με τις δράσεις της
στη showbiz και με την εμφάνισή της, καθώς τα τελευταία χρόνια έχει
επιλέξει να υποβληθεί σε αρκετές χειρουργικές επεμβάσεις αισθητικού
τύπου.
Ο λόγος για την Katie Price, η οποία αυτή τη φορά, μπήκε στο στόχαστρο των μέσων ενημέρωσης καθώς δεν παρευρέθηκε την Παρασκευή, 26 Απριλίου στις δικαστικές αίθουσες όπως προνοείτο, για την ακροαματική διαδικασία υπόθεσης πτώχευσης.
Αν’ αυτού, το 45χρονο μοντέλο εθεάθη στην Κύπρο μαζί με τον 31χρονο σύντροφό της, JJ Slater, να απολαμβάνουν στιγμές χαλάρωσης σε πεντάστερο ξενοδοχείο του νησιού. Συγκεκριμένα, η Katie εθεάθη να κάνει check in ην Παρασκευή σε ξενοδοχείο της Αγίας Νάπας, ενώ μία ημέρα αργότερα, μοιράστηκε φωτογραφία σε story με τον σύντροφό της να γυμνάζονται μαζίΌσον αφορά στην υπόθεση της πτώχευσης, όπως διαβάζουμε στον βρετανικό τύπο, η Katie Price κήρυξε πτώχευση για δεύτερη φορά καθώς απέτυχε να πληρώσει φόρο ύψους 750.000 λιρών, ενώ την προηγούμενη φορά και συγκεκριμένα το 2019 τα χρέη της ανέρχονταν στις 3,2 εκατομμύρια λίρες.
Αξίζει να σημειώσουμε πως ο manager της δεν θέλησε να κάνει κάποιο σχόλιο για τη «φυγή» της ενώ εκκρεμεί μία τέτοια υπόθεση που την αφορά.Από αύριο, Δευτέρα 29 Απριλίου, 2024 το σύστημα φωτοεπισήμανσης επεκτείνεται στην επαρχία Λεμεσού, με τη λειτουργία πέντε σταθερών καμερών σε άλλα δύο σημεία, με στόχο πάντα τη μείωση των σοβαρών και θανατηφόρων οδικών συγκρούσεων.
Συγκεκριμένα, τρεις κάμερες έχουν τοποθετηθεί στη διασταύρωση των Λεωφόρων Βασιλέως Γεωργίου Α’ και Χριστάκη Κράνου, οι οποίες θα ελέγχουν παραβάσεις που αφορούν παραβίαση του κόκκινου σηματοδότη, της άσπρης γραμμής και του ορίου ταχύτητας. Επιπρόσθετα άλλες δύο συσκευές θα ελέγχουν τις ίδιες παραβάσεις στη συμβολή των Λεωφόρων Αρχιεπισκόπου Μακαρίου ΙΙΙ και 28ης Οκτωβρίου.
Σημειώνεται ότι, ήδη στην επαρχία Λεμεσού χρησιμοποιούνται για έλεγχο της ταχύτητας κινητές κάμερες, ενώ είναι ήδη τοποθετημένες σταθερές κάμερες στα ακόλουθα σημεία:
- Διασταύρωση Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου Γ´ με Λεωφ. Νίκου Παττίχη και Λεωφ. Αρχ. Λεοντίου Α´
- Διασταύρωση Λεωφ. Φρ. Ρούσβελτ κα Λεωφ. Ομονοίας
- Διασταύρωση Λεωφ. Νίκου Παττίχη και Λεωφ. Σπύρου Κυπριανού
- Συμβολή Λεωφ. 28ης Οκτωβρίου και Λεωφ. Ιάκωβου Τομπάζη
- Διασταύρωση Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου Γ´ και Λεωφ. Αγίας Ζώνης
- Συμβολή Λεωφ. Αμαθούντος έναντι Ξενοδοχείου Αρσινόη
- Συμβολή Λεωφ. Αμαθούντος και Οδού Αριάδνης
- Κάθετος Δρόμος Λιμανιού, Κ. Πολεμίδια
BREAKING:
HAMAS HOSTAGE VIDEO IN ENGLISH pic.twitter.com/VSq2x777qk
— Sulaiman Ahmed (@ShaykhSulaiman) April 27, 2024
Στην απόφαση του Εφετείου, γίνεται αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης, αλλά και στον τραυματισμό του προσώπου που μπήκε στην περιουσία του παππού με σκοπό να κλέψει. Όπως λέχθηκε, το πρόσωπο το οποίο δέχθηκε τον πυροβολισμό, εντοπίστηκε από συγγενείς του παππού, περίπου 300 μέτρα από το υποστατικό, οι οποίοι κάλεσαν ασθενοφόρο για μεταφορά του στο Νοσοκομείο. Επιπρόσθετα, αναφέρεται πως ο παραπονούμενος έφερε πολλαπλά τραύματα σε διάφορα μέρη του σώματος του.
Η συνήγορος υπεράσπισης του 82χρονου, κα. Μαρία Νεοφύτου, επανέλαβε ότι κατά τη διάπραξη του αδικήματος, ο παππούς βρισκόταν υπό το κράτος κινδύνου και έντονου φόβου, λέγοντας παράλληλα πως «ο Εφεσείων ενήργησε λανθασμένα όχι λόγω μίσους, κακίας ή εκδικητικότητας, αλλά υπό το κράτος φόβου και απειλής, ότι ήταν μια λανθασμένη εκτίμηση γεγονότων και μια λανθασμένη απόφαση της στιγμής, ότι ενήργησε ενστικτωδώς εντός δευτερολέπτων λόγω του ότι θεώρησε τον παραπονούμενο ως απειλή λανθασμένα και ότι είχε πάρει το κυνηγετικό για προστασία αφού είχαν ήδη διαρρήξει την οικία του τέσσερις φορές και δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει, λόγω και της υφιστάμενης φόρτισης, τι θα εύρισκε μπροστά του».
Επιπλέον, η πλευρά του παππού, έθεσε ενώπιον του Εφετείο τα θέματα υγείας του ηλικιωμένου και το γεγονός ότι η υγεία του επιδεινώθηκε μετά την επιβολή της ποινής από το πρωτόδικο Δικαστήριο.
Εξετάζοντας τα δεδομένα, το Εφετείο ανέφερε πως με την παραδοχή του κατηγορουμένου, γινόταν δεκτό πως χρησιμοποιήθηκε βία, λέγοντας πως «η βία δεν ήταν ανάλογη ή σύμμετρη (commensurate) εν σχέσει με τον κίνδυνο τον οποίο ο Εφεσείων πίστευε ότι δημιουργείτο από την επίθεση την οποία θεωρούσε ότι αντιμετώπιζε. Είναι εμφανές ότι η ενοχή του εστιάζεται ακριβώς στο ότι υπερέβη της άμυνας ακόμα και σε αυτό το οποίο ο ίδιος πίστευε ότι συνέβαινε».
Σε ότι αφορά τις ενέργειες του 82χρονου και τον χρόνο που χρειάστηκε για να πάρει το όπλο, να τοποθετήσει το φυσίγγιο και να πυροβολήσει, στην απόφαση του το Εφετείο αναφέρει πως, «η στροφή του παραπονούμενου και η αναφερθείσα κατά κόρον θέση φυγής προέκυψε σε αυτό το ελάχιστο διάστημα το οποίο χρειάστηκε ο Εφεσείων για να οπλίσει και είχε άμεση χρονική, καθώς και αιτιώδη σχέση με την κίνηση του Εφεσείοντος να οπλίσει. Με άλλα λόγια ήταν αυτόν που είδε ο παραπονούμενος και γύρισε να φύγει».
Επιπρόσθετα στην απόφαση του Εφετείου, σημειώνεται πως «από την ως νομολογία προκύπτει ότι τα προβλήματα υγείας του αδικοπραγούντος σε περιπτώσεις σοβαρών ποινικών αδικημάτων δύνανται να οδηγήσουν σε μείωση αλλά όχι σε αναστολή της ποινής φυλάκισης, νοουμένου ότι αυτά είναι τέτοιας μορφής που προκαλούν στον αδικοπραγούντα ασυνήθιστού βαθμού ταλαιπωρία».
Παράλληλα, το Εφετείο ανέφερε πως τα προβλήματα υγείας του 82χρονους «δεν είναι τέτοιας σοβαρότητας που δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν από τη Διεύθυνση των Φυλακών, περιλαμβανομένης της παροχής νοσοκομειακής φροντίδας εκεί όπου κρίνεται αναγκαίο».
Καταληκτικά το Εφετείο ανέφερε, «λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα και συνθήκες διάπραξης του αδικήματος της εκ προθέσεως πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης και δη ότι ο Εφεσείων πυροβόλησε το θύμα με κυνηγετικό όπλο πισώπλατα ενόσω βρισκόταν σε θέση φυγής, καθώς και το σύνολο των ελαφρυντικών και προσωπικών περιστάσεων του Εφεσείοντος, περιλαμβανομένων των προβλημάτων υγείας που προέκυψαν μετά τη φυλάκιση, κρίνουμε ότι δεν δικαιολογείται η επέμβαση μας στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Κακουργιοδικείου βάσει των καθιερωμένων νομολογιακών αρχών. Τυχόν αναστολή των ποινών φυλάκισης θα έδινε το λανθασμένο μήνυμα και θα εξουδετέρωνε την ανάγκη για αποτρεπτική λειτουργία της ποινής».